Si es falso, no es noticia

Tawana Kupe

El éxito de las campañas de desinformación en el siglo XXI se debe al hecho de que ahora tenemos una categoría de noticias que tiene el nombre de “noticias falsas”. Algo se vuelve legítimo cuando tiene un nombre o se convierte en un concepto.

La desinformación, también conocida ahora como noticias falsas (Fake news), es un riesgo para muchas cosas: para la integridad académica, la democracia, el desarrollo socioeconómico y para el proyecto de emancipación y la realización de una sociedad justa, igualitaria, equitativa y sostenible, y el medio ambiente. No debemos normalizar la noción de noticias falsas. Si es falso, no es noticia. Debemos llamarlo lo que realmente es: mentiras, desinformación, distorsión, tergiversación, etc.

Es útil al principio afirmar que lo que va por el nombre noticias falsas hoy en día no es nuevo. Siempre ha existido en diversas formas como desinformación, información falsa, mentiras, propaganda y giro. La pregunta es por qué ha asumido tal prominencia e influencia peligrosa en este siglo. Históricamente, los medios de comunicación tenían una estructura diferente a la forma en que se estructura en este siglo. Una diferencia importante fue que hay una mayor gama de medios propiedad tanto de una multiplicidad como de diversidad de propietarios, incluidos varios tipos de asociaciones en todo el espectro social; esto incluía a los partidos políticos. Ellos defendieron abiertamente sus propios puntos de vista, y para llegar a la verdad o para formar una visión informada, uno necesitaba leer a través de la diversidad de los medios de comunicación. Los fondos y la financiación de los medios de comunicación también estaban menos comercializados o menos influenciados por consideraciones comerciales.

Sin embargo, alrededor de la década de 1980, hubo una transformación a medios predominantemente financiados comercialmente que buscan posicionar al público como unidades de audiencia para la venta. Irónicamente, en este período, las nociones de separar los hechos de la opinión y lo sagrado de los hechos se convirtieron en un mantra en el periodismo de noticias. Con el tiempo, esto no se convirtió necesariamente en una norma sagrada, ya que la comercialización vino con sus propias presiones. Es cierto, sin embargo, decir que las nociones de profesionalismo, incluida la ética periodística, trataron de salvaguardar los hechos y mantenerlos como sacrosantos, de la misma manera que los mecanismos de revisión entre pares funcionan en la academia.

En la década de 1980, las políticas económicas asociadas con Margaret Thatcher y Ronald Reagan dieron lugar a una dura forma de comercialización que afectó a todos los sectores de la sociedad, incluidos los medios de comunicación y la comunicación (academia). Una consecuencia fue la disminución de la diversidad de los medios de comunicación y el aumento de la concentración de la propiedad. También dio lugar a la disminución de las noticias que eran informativas y se basaban en la evidencia académica y el conocimiento – la disminución de la cobertura de la ciencia y los hechos científicos, por ejemplo. Además, hubo una disminución en los contenidos intelectuales que se ocupan de cuestiones complejas, así como un ataque a las instituciones académicas y del conocimiento en parte debido a su crítica a los efectos negativos de la comercialización de todo.

En la década de 1990, otro desarrollo, esta vez en el espacio tecnológico, condujo al auge de la digitalización y las plataformas en línea, que también tuvieron efectos en muchos sectores sociales, pero particularmente en el espacio de la información, la comunicación y los medios de comunicación, así como en el espacio académico. La información y la comunicación ahora podrían ocurrir a una velocidad más rápida, si no instantánea, a través de las fronteras y los límites. Se desarrollaron aparatos digitales personales, incluido el teléfono móvil. Las bibliotecas podían llevar artículos de revistas en línea y materiales electrónicos a los que se podía acceder desde cualquier lugar y en cualquier momento. Todo esto fue un gran avance para la circulación, distribución y acceso a la información y la comunicación en tiempo real. Los volúmenes o las cantidades también podrían aumentar, ya que el espacio digital era casi ilimitado.

Sin embargo, como todos sabemos ahora, la tecnología es una espada de doble filo; se puede desplegar tanto para fines progresivos como para los dañinos, y es por eso que ahora estamos sentados con interesantes paradojas y contextos:

1. Debido a que tenemos información y hechos a nuestro alcance y avances en varios campos, potencialmente ahora sabemos mucho más sobre muchas más cosas.

2. Podemos hacer más con las tecnologías digitales de lo que podríamos en el pasado.

3. Generar hechos y conocimientos mejora todo el tiempo.

4. Podemos distribuir la información más rápido y más ampliamente si no globalmente.

5. Las tecnologías digitales y las plataformas en línea están abiertas a todo el mundo, incluidos aquellos que no están necesariamente enamorados de los hechos y el conocimiento.

6. Por las razones antes mencionadas, ha habido una disminución en los medios de comunicación de renombre, verificados por hechos que llegan al público en general. Estos puntos de venta tienden a no utilizar conocimientos académicos, entre otras fuentes creíbles, que han pasado por controles de credibilidad (como procesos revisados por pares).

7. También está la revolución Thatcher-Reagan a considerar. En nuestro contexto, el apartheid y la falta de éxito en la transformación de las naciones recién independientes en sociedades exitosas después del colonialismo en toda Africa socavaron la cohesión social y la confianza en las instituciones. Esto es algo que también contribuyó con el tiempo a socavar la creencia de las personas en los hechos, el conocimiento y la razón. La falta de acceso a una educación de calidad para el mayor número posible es un factor.

8. Las últimas décadas, incluida esta década y este año, ha sido lo que yo llamo la Era de las Disrupciones– induciendo miedo, ansiedad, incertidumbre entre el público en general y una manera fácil de entender lo que está sucediendo en el mundo.

9. Ha habido un aumento de los movimientos populistas que están preparados para ignorar los hechos o para torcerlos para explicar el descontento social y movilizar el apoyo a sus propias maquinaciones sobre cómo la sociedad debe organizarse. Hemos visto el ascenso al poder de figuras como Donald Trump, Boris Johnson en la parte posterior del Brexit, Jair Bolsonaro en Brasil y otros. Se trata de líderes que han denunciado explícitamente los hechos como noticias falsas y han creado sus propias noticias, que no están basadas en evidencia y se ofrecen como una versión alternativa de la realidad. Han ganado tracción y potencia.

Es en este contexto y situación paradójicos que los “fakers” han encontrado medios fáciles, rápidos y terreno fértil para difundir noticias falsas sobre cualquier cosa y todo. Así, por ejemplo, los videos de WhatsApp, YouTube y otros sitios en línea como Facebook son sus medios de elección. Nadie es su editor para asegurar la comprobación de hechos y no hay revisión por pares.

En este contexto, la integridad académica está en riesgo y está bajo amenaza. Tenga en cuenta el auge de las revistas en línea que no se pueden rastrear a las instituciones de credibilidad, pero que se centran en el hecho de que son publicaciones creíbles , esto en el contexto de la presión para publicar que se enfrentan los académicos.

Una manera de salir de esta situación es “inundar” plataformas en línea con información creíble, y fortalecer la información, la comunicación, los medios de comunicación y las instituciones académicas y de conocimiento para poder combatir eficazmente las noticias falsas y las campañas de desinformación. Tenemos que restaurar la voz de la razón como principio central de organización en el mundo.